寫這篇文章想了不同姿勢的題目，溫情式、深沉式、眺望式、科幻式，最后臨時起意敲定這個直撲主題的表達，網(wǎng)約車為什么不能死。

網(wǎng)約車當然還沒死，不過時間好像不多了。北京、上海等地不約而同（究竟約了么？）發(fā)布本地網(wǎng)約車管理的征求意見稿，一致限制本地戶籍、本地牌照才可申請網(wǎng)約車資質(zhì)。除此之外對車輛型號也按中高檔公務車標準規(guī)定了嚴格的準入門檻，軸距精準到毫米。

根據(jù)虎嗅早先報道，目前滴滴上海網(wǎng)約車只有20%符合軸距要求，只有2.5%的司機符合戶籍要求。綜合判斷在上海最多有2%的網(wǎng)約車符合要求，這意味著98%的網(wǎng)約車將被淘汰。新政鐵穹之下，原本流于街巷的網(wǎng)約車將以豪車標準懸空捧殺，前景暗晦。

北上兩地新政如果在全國執(zhí)行，幾乎每項規(guī)定都對網(wǎng)約車造成實質(zhì)性沖擊。青年時報2022年報道，杭州22147位出租車司機調(diào)查結果為本地人不足2成，限制司機戶籍將導致出租車運營出局；雖然不少人贊成用車籍進行限制，但很多贊成此項措施的北京和上海人自己也常年拍牌而不得。

一、網(wǎng)約車規(guī)范必須遵守法律底線

對網(wǎng)約車司機戶籍的限制是北上兩地網(wǎng)約車細則最有爭議的規(guī)定。腦補起08奧運年一群閃亮的星們在鳥巢舞臺放聲高歌北京歡迎你，伴隨動人節(jié)拍忘情揮手，把電視機前來自五湖四海的外地人感動到鼻子發(fā)酸。此景仿佛昨夜又恍然隔世，終于相信北京是北京人的北京，上海是上海人的上海。

張效羽教授評論網(wǎng)約車司機戶籍限制時提到，各地網(wǎng)約車政策細則制定要考慮最大公約數(shù)，而最大公約數(shù)也必須合法。如果法律不能成為網(wǎng)約車政策必須遵守的底線，那么法律只有淪為沒牙老虎的命運。

張效羽認為，地方法規(guī)要求網(wǎng)約車駕駛員必須具備本地戶籍，違反《行政許可法》第十五條第二款“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務”的規(guī)定。

北上網(wǎng)約車細則的法律問題還不止于此?！秳趧臃ā返谌龡l規(guī)定，“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權利”。戶籍限制違背勞動法所規(guī)定的平等權利，使外地戶籍受到就業(yè)歧視，并使《勞動合同法》第三條所規(guī)定訂立勞動合同時應遵循公平與平等原則落為空談。

《勞動法》第十二條列舉了勞動者就業(yè)不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，《就業(yè)促進法》第三條也規(guī)定“勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”。

歧視從根本上說是無法窮舉的，根據(jù)法律解釋學的基本原理，凡是侵害平等就業(yè)權利的都屬于違法。《勞動法》第十二條列舉的歧視類型只具有示例作用，其它對諸如信仰、姓名、體型、膚色、婚姻狀況等的歧視也當然屬于違法，因此戶籍歧視違法是可以輕易推定的。

二、網(wǎng)約車為什么不能死

有媒體報道，“交通運輸部相關負責人表示，網(wǎng)約車屬于公共交通的一部分，但卻是相對高端的公交服務，不是說應該讓每個人都能打得起車。公交地鐵才是城市公共交通的基本服務，把網(wǎng)約車當成代步工具的定位有問題?！?/p>

這個觀點的邏輯有以下幾點問題。

首先，按此推理所有出租車而不限于網(wǎng)約車都屬于高端公交服務，都應該讓少數(shù)人才能打得起。

其次，國民經(jīng)濟發(fā)展帶動的消費升級使個人出行服務不再為高收入人群專有也不再是小眾高端的弱需求，而變成社會普通公眾的相對剛需。

再次，在城市與人口急速膨脹超過公共交通發(fā)展速度的情況下，很多時候公交地鐵連公共交通的基本需求也不能覆蓋，個人出行需求的剛性越發(fā)突出。

北京上海等地交委都定調(diào)要適度發(fā)展出租車，與此同時一二線城市規(guī)模卻在無限膨脹。有人認為滴滴無力回應北京交委關于北京每月增加15萬輛次外地車和網(wǎng)約車平臺有關的質(zhì)疑，然而北京交委也沒有能力解決打車需求膨脹和供給有限之間的巨大缺口。交委連廣大用戶的打車需求也無法滿足，為什么還要舍棄自己的本職卻扮演起城市規(guī)劃辦公室的角色呢？

在一二線城市打過車的人估計都記得自己在寒風中忐忑的向每一輛駛過的出租車投去求助眼神的時刻，然而渴望被幸運砸中的你往往看到一輛輛出租亮著空車燈卻依然高冷駛過，或者經(jīng)驗豐富的老司機從搖下一半的車窗里不帶表情的瞟你一眼又扭頭開走。機會留給準備去機場的乘客。如果你既不去機場臉蛋和身材又不能引起司機的興趣，你應該明白這是不能埋怨社會的。

實踐證明單靠發(fā)展傳統(tǒng)出租車不能解決個人出行需求與供給的落差，網(wǎng)約車/專車的出現(xiàn)從根本上講是市場需求導致的必然。

三、專車不是出租車的補充

各地交委和很多專家都強調(diào)網(wǎng)約車是傳統(tǒng)巡航出租車的補充，我認為并沒有證據(jù)證明網(wǎng)約車只能做出租車的補充。網(wǎng)約車和巡航車的區(qū)別只在用戶與服務方的溝通方式，網(wǎng)約車和巡航車的關系應該像茶和礦泉水一樣平行并存，應該讓用戶自行選擇而不應該強行規(guī)定一種是另一種的補充。

有專家對此提出升級版解讀，“網(wǎng)約車的出現(xiàn)不是與巡游出租車搶市場，而是去服務更高端市場”。有官員提出類似觀點，認為“網(wǎng)約車價格就應該貴于其他車，網(wǎng)約車應該定位在高收入消費層次”。

對此我不理解的是，網(wǎng)約車只提供高端服務是一項法律義務還是道德義務。就法律而言從沒有一項法律法規(guī)限制網(wǎng)約車的服務領域，而行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德也不可能要求網(wǎng)約車必須為出租車讓出行業(yè)主跑道，因為這仍然是一項歧視。自媒體作者余豐慧也認為商品與服務價格高低是由市場和市場競爭來決定，計劃經(jīng)濟才會由政府預設價格和定位。

四、網(wǎng)約車、技術與一千零一夜

一千零一夜里有個漁夫與魔鬼的著名故事。漁夫好奇打開了封印的錫瓶，放出了囚禁千年的魔鬼。最后幸虧急中生智激魔鬼重新鉆入錫瓶后扔到海里，漁夫才保住性命。講這個故事是因為我覺得交管部門很像漁夫，絞盡腦汁要把放出來的魔鬼裝回瓶里。不過網(wǎng)約車并不是瓶子里的魔鬼，魔鬼是技術。

技術是人類歷史最大的推動力。技術進步的意義遠遠不止改變我們的工具，而且會徹底改變我們的行為習慣與認知方式。手機、微信和微博早已融入人類的社交與傳播方式，改變了我們曾經(jīng)是天經(jīng)地義的觀念、習慣與行為方式。

我們?nèi)菀钻P注到技術進步帶來的工具意義，但不是太多人能夠注意到技術進步的社會意義。很多批評觀點認為Uber和滴滴代表的打車軟件根本算不是技術進步。然而技術進步的歷史使命與完整軌跡遠不止于工具變革本身，而是要引發(fā)人類行為方式與社會結構的變化，進而決定商業(yè)模式的根本轉(zhuǎn)變。

打車或約車軟件在技術上只能算移動技術的簡單應用，但其深層意義在于顛覆性改變了用戶與傳統(tǒng)出租車之間的社會關系模型，改變了視線決定范圍的打車場景。

技術進步一旦啟動歷程就無法實現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而且必然有一天會反身改變和決定人類，把技術的印記深深烙入人類社會。在我們沒有掌握飛行技術時藍天和我們并沒有關系，天雨天晴都是自然的賜予。當我們學會航空甚至掌握航天，天空和宇宙的權利劃分就變得尖銳而無法回避。

從錫瓶脫身的技術不會回去，我們就必須要和技術共舞。也許技術會為我們實現(xiàn)三個愿望，也許技術會讓我們一籌莫展，就像我們面對克隆所帶來的倫理和法律挑戰(zhàn)。

不論接受與否技術的出現(xiàn)總會讓我們的生活發(fā)生改變，我們首先要學會的就是與技術相處。網(wǎng)約車是一種成功從純技術轉(zhuǎn)向技術兼商業(yè)模式的話題。網(wǎng)約車給我們的帶來的改變之大，連網(wǎng)約車平臺也有很多始料未及。當?shù)蔚卧谡f我們創(chuàng)造了多少就業(yè)時候，并沒有馬上意識到這和分享經(jīng)濟的初衷背離。顯然監(jiān)管者更沒有適應改變，選擇了變相讓網(wǎng)約車倒退到出租車絕對附庸的保守療法，而這很像以小國寡民心態(tài)實施政治以對抗政治經(jīng)濟全球化。

如果網(wǎng)約車生存真的受到重大擠壓，不甘離場的車主必然有相當部分轉(zhuǎn)向黑車。不久后我們又將在各個路口看到熟悉的一幕，數(shù)不清的黑車司機用囧囧有神的眼光環(huán)顧四周，警覺的搜尋潛在用戶以及埋伏的執(zhí)法。一場又一場貓和老鼠的動畫真人秀在神州大地此起彼伏，然而無人喝彩。

如果網(wǎng)約車消失，坐收份子錢的出租車公司可以重回政策保護圍起的藍海，其余所有人都是輸家。