用戶看到的世界是平的，而互聯(lián)網(wǎng)巨頭看到的世界層層疊疊，每一個(gè)褶皺里，都有血和蜜。7月4日晚，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布通報(bào)稱，根據(jù)舉報(bào)，經(jīng)檢測(cè)核實(shí)，“滴滴出行”存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息問(wèn)題，通知應(yīng)用商店下架“滴滴出行”APP。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的得勢(shì)，一些企業(yè)呈現(xiàn)出向下競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的看法都是你死我活，本質(zhì)是對(duì)權(quán)力的壟斷，唯恐失之，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)和其他運(yùn)動(dòng)一樣，始于顛覆，終于控制。

《中歐商業(yè)評(píng)論》曾深入討論過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公司由于服務(wù)用戶而被用戶賦予的公權(quán)力，卻又有了成為弄權(quán)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。

這個(gè)話題猶如一則吊詭的寓言，又似一把達(dá)摩克利斯之劍，警醒著我們，認(rèn)清商業(yè)世界與互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的真實(shí)面目。

有人說(shuō)，種種跡象表明，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)慢慢從價(jià)值創(chuàng)造走向資源占有，甚至走向權(quán)力尋租。究其原因，在于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上不是向上競(jìng)爭(zhēng)，而是向下競(jìng)爭(zhēng)（race to the bottom），很多是為了滿足人性陰暗面的需求。

真正的互聯(lián)網(wǎng)公司，是能夠扎扎實(shí)實(shí)在企業(yè)內(nèi)部管理中貫徹以“平等、參與、分享”為本質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)精神，把個(gè)體的創(chuàng)造性、積極性、主觀能動(dòng)性發(fā)揮出來(lái)的公司。這似乎和凱文·凱利在20世紀(jì)90年代所著的《失控》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的期許相近，是一種理想主義的熱情?！妒Э亍吩诨ヂ?lián)網(wǎng)從業(yè)者中被熱捧代表了一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開始，它虛設(shè)的平等、參與、分享的“應(yīng)許之地”如一面大旗，指引人們前進(jìn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的得勢(shì)，太陽(yáng)底下無(wú)新事，社會(huì)運(yùn)動(dòng)熱潮冷卻，一些企業(yè)便呈現(xiàn)出向下競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的看法都是你死我活，本質(zhì)是對(duì)權(quán)力的壟斷，唯恐失之，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)動(dòng)和其他運(yùn)動(dòng)一樣，始于顛覆，終于控制。用戶看到的“世界是平的”，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家們看到的世界是層層疊疊的，每一個(gè)褶皺里，都有血和蜜。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向下競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的一個(gè)根本原因是，和歷史上各種運(yùn)動(dòng)一樣，它是做“人頭生意”的，價(jià)值與成本均與用戶數(shù)的平方正相關(guān)。由于服務(wù)用戶而被用戶賦予了公權(quán)力，又由于掌握信息以及信息流通的渠道，存在信息不對(duì)稱，則有了成為弄權(quán)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，向下競(jìng)爭(zhēng)甚至有了宿命的味道。

01、權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力

人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大公司侵蝕公權(quán)力缺乏警惕，是因?yàn)閷?duì)權(quán)力的看法大多還是停留在中世紀(jì)。加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)教授達(dá)契爾·克特納也發(fā)現(xiàn)，美國(guó)文化對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)居然一直深受馬基雅維利的影響。這位中世紀(jì)的社會(huì)活動(dòng)家從當(dāng)時(shí)殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出權(quán)力就其本質(zhì)而言，與暴力、欺騙、殘酷和戰(zhàn)略侵犯密不可分。克特納認(rèn)為這種權(quán)力觀，今天看來(lái)根本經(jīng)不起仔細(xì)推敲。

馬基雅維利對(duì)權(quán)力的認(rèn)知并沒(méi)有依據(jù)整個(gè)人類歷史的長(zhǎng)度，只是基于他所處的時(shí)代。實(shí)際上，權(quán)力遠(yuǎn)不止他認(rèn)為的那樣。英國(guó)哲學(xué)家羅素曾說(shuō)：“物理學(xué)中的基礎(chǔ)概念是能量，而社會(huì)科學(xué)中的基礎(chǔ)概念是權(quán)力……對(duì)社會(huì)動(dòng)力學(xué)規(guī)律的闡釋一定離不開權(quán)力?！?/p>

克特納認(rèn)為，通過(guò)權(quán)力的鏡頭，人們才能把自己看得更清。與人們喜歡流連于權(quán)力游戲的劇情不同，過(guò)去幾十年來(lái)，把強(qiáng)制力視為權(quán)力基礎(chǔ)的觀點(diǎn)正在逐漸淡化。我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大公司各種作為的考察，也離不開權(quán)力的尺子。想要有更深的了解，更需要將它們對(duì)權(quán)力的使用置于聚光燈下。

如何理解權(quán)力，是一個(gè)既舊也新的問(wèn)題。數(shù)十年來(lái)的商業(yè)實(shí)踐對(duì)社會(huì)的改造已經(jīng)告訴我們，權(quán)力本質(zhì)上是一種影響力，是改變他人狀態(tài)的能力，即通過(guò)影響他人來(lái)影響世界的能力。社會(huì)科學(xué)傾向于依據(jù)金錢、軍事力量和參政議政等因素界定權(quán)力，恰恰是因?yàn)檫@些領(lǐng)域的行為能夠給世界帶來(lái)很大影響。

一家互聯(lián)網(wǎng)大公司在向公眾提供服務(wù)類產(chǎn)品的同時(shí)，也在收割公權(quán)力，因?yàn)樗鼘?duì)公眾產(chǎn)生了影響力。當(dāng)一家公司達(dá)到壟斷地位時(shí)，某種程度上，它便壟斷了那一部分的公權(quán)力。因?yàn)闄?quán)力是被他人賦予的，是一種集體行為。權(quán)力在“每一段關(guān)系里，每一次互動(dòng)中”，“全新的解讀應(yīng)當(dāng)使用人類交往的所有情境”，包括愛(ài)情和家庭?？梢?jiàn)，金錢和階級(jí)也并不等于權(quán)力，它們只有在用來(lái)影響他人生活的時(shí)候才能轉(zhuǎn)化為權(quán)力。

就連曾被納粹抓捕過(guò)的德國(guó)哲學(xué)家漢娜·阿倫特也指出，納粹的權(quán)力并不屬于某些邪惡的個(gè)人，而是分散在整個(gè)迷信權(quán)力的社會(huì)系統(tǒng)中。她說(shuō)：“權(quán)力不僅體現(xiàn)為人類的行動(dòng)力，還體現(xiàn)為人類協(xié)作的能力，權(quán)力絕不屬于個(gè)人，它屬于一個(gè)集體，并且只有集體團(tuán)結(jié)一致，權(quán)力才不會(huì)消失。如果我們說(shuō)某個(gè)人‘大權(quán)在握’，其實(shí)是指一定數(shù)量的人賦予了這個(gè)人權(quán)力，讓他以大家的名義行使權(quán)力?！?/p>

福柯洞見(jiàn)了另一個(gè)事實(shí)，即權(quán)力“在網(wǎng)狀組織中被運(yùn)用和履行”。而互聯(lián)網(wǎng)大公司，在這一點(diǎn)上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。研究權(quán)力的社會(huì)心理學(xué)家們不謀而合，認(rèn)為“權(quán)力不是攫取而來(lái)，而是他人賦予我們的，賦予社交網(wǎng)絡(luò)中其他人權(quán)力的同時(shí)，也得到服務(wù)”。

02、權(quán)力的悖論

既然互聯(lián)網(wǎng)大公司能夠掌握相當(dāng)大的一部分公權(quán)力，也就很難回避“權(quán)力的悖論”，即克特納所說(shuō)的：“影響和改變世界的能力讓我們感覺(jué)過(guò)分良好，于是很快就會(huì)突破底線。權(quán)力的悖論就在我們身邊。”

社會(huì)并不是一個(gè)書本上的概念和詞匯，而是由具體的個(gè)人組成。因?yàn)槿诵缘哪撤N優(yōu)點(diǎn)，比如樂(lè)意服務(wù)他人而獲得影響力，從而掌權(quán)。又因?yàn)槿诵缘哪撤N弱點(diǎn)導(dǎo)致濫用權(quán)力而失權(quán)。這個(gè)邏輯，恐怕也同樣適用于那些互聯(lián)網(wǎng)大公司。

再?gòu)娜诵缘慕嵌热ビ^察，權(quán)力悖論也如社會(huì)心理學(xué)中的“精神弒父”。通過(guò)對(duì)父輩的質(zhì)疑和反抗，尋找自我，解構(gòu)權(quán)威，突破邊界，建立更合理的新規(guī)則。弒父者將在迷茫中流亡，當(dāng)他們走出了自己的路，實(shí)質(zhì)性的變革才得以發(fā)生。而另一方面，就算弒父者建立了新規(guī)則，因?yàn)閷?duì)規(guī)則的固守，通常還是會(huì)回到弗洛伊德對(duì)待榮格的老路上去，讓自己成為新的權(quán)威。

互聯(lián)網(wǎng)勃興之時(shí)，人們憧憬著科技將帶來(lái)新的平等、自由、民主，但現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)更為復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)的確掀起了一場(chǎng)浩浩蕩蕩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但始于“顛覆”，終于“控制”。再看如今互聯(lián)網(wǎng)大公司對(duì)公眾個(gè)體的“圍剿”，“大數(shù)據(jù)殺熟”恐怕只是“控制”的一個(gè)開始。

另一個(gè)有趣的問(wèn)題則是，虛擬世界的“君主”扎克伯格還得小心翼翼地去國(guó)會(huì)山過(guò)堂，說(shuō)明相對(duì)線下的公權(quán)力而言，互聯(lián)網(wǎng)公司掌握的權(quán)力并不足以阻止它被所在地政府“肉體消滅”。所以，與政府合作成為唯一的選項(xiàng)，而對(duì)公眾而言，這種情況更有些難以描述。

03、歷史與未來(lái)

當(dāng)我們認(rèn)為權(quán)力本質(zhì)上是影響力，便可以解釋堯、舜、禹因?yàn)榉?wù)公眾而獲得權(quán)力。明末啟蒙思想家黃宗羲在《原君》一文論及古代社會(huì)時(shí)也說(shuō)：“古者以天下為主，君為客，凡君之所畢世而經(jīng)營(yíng)者，為天下也?！?/p>

黃宗羲又說(shuō)：“今者君為主，天下為客?！边@就接近了馬基雅維利所處的情境。那么，又該如何解釋后來(lái)這種權(quán)力越來(lái)越集中的現(xiàn)象呢？科技進(jìn)步是一個(gè)很明顯的原因，另外，既然金錢和暴力更集中在少數(shù)人手里，權(quán)力也會(huì)越來(lái)越走向集中。因?yàn)楹ε率?quán)力，他們會(huì)主動(dòng)把權(quán)柄捏在手里，最終又走向“權(quán)力的悖論”。

相比古代社會(huì)，無(wú)論是東方還是西方，以暴力與金錢為后盾的政治權(quán)力變得不那么集中了，而以科技與金錢為后盾的互聯(lián)網(wǎng)大公司的集權(quán)才剛剛開始?；氐街袊?guó)，互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，永遠(yuǎn)彌漫著看不到血的血腥味，正如彼得·蒂爾所說(shuō)：“公司的本質(zhì)就是追求壟斷?！蹦敲磳?duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司想掌握的那部分公權(quán)力，道理也不言而喻。

在《人類簡(jiǎn)史》《未來(lái)簡(jiǎn)史》的作者、歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利看來(lái)，技術(shù)的確會(huì)使得公權(quán)力集中到少部分人手里。他說(shuō)：

比如一家利用人工智能技術(shù)的基因數(shù)據(jù)公司會(huì)在這個(gè)行業(yè)處于壟斷地位，因?yàn)樗赡軗碛?億個(gè)DNA序列數(shù)據(jù)，而一家新創(chuàng)企業(yè)可能只有1萬(wàn)個(gè)DNA序列數(shù)據(jù)，所以完全沒(méi)有辦法構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。這些大數(shù)據(jù)模式的認(rèn)知都是基于統(tǒng)計(jì)。

同樣的，F(xiàn)acebook在西方壟斷了社交媒體，可能這個(gè)平臺(tái)不是最好的，但因?yàn)樗腥硕加盟鴽](méi)用過(guò)的人也最終會(huì)選擇它，規(guī)模就會(huì)越來(lái)越大。遺傳學(xué)數(shù)據(jù)方面也存在著同樣的情況。因此我們會(huì)看到權(quán)力將集中到幾家公司身上。

另外，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用會(huì)打破金融業(yè)舊有壟斷公司的地位，令財(cái)富創(chuàng)造具有更多的靈活性。這些都是史無(wú)前例的，今天的專家也不可能預(yù)測(cè)2040年的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本結(jié)構(gòu)。

與權(quán)力壟斷相對(duì)應(yīng)的，是“失權(quán)”帶來(lái)的問(wèn)題。比如，就算以保守的看法論，未來(lái)人工智能技術(shù)會(huì)使得很多人成為“無(wú)用”的人，而人工智能又被極少數(shù)人所操控，赫拉利說(shuō)：“它的危險(xiǎn)之處在于，它會(huì)打破權(quán)力的內(nèi)在平衡，我們知道權(quán)力只是少數(shù)人才擁有的東西?！?/p>

因被有關(guān)部門處罰，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴曾下“罪己詔”，而有觀察者認(rèn)為，今日頭條這類內(nèi)容分發(fā)APP通過(guò)技術(shù)手段“事實(shí)上是圈養(yǎng)了一大批在自己的閱讀舒適區(qū)越陷越深的癮君子，它在讀者面前砌了一道高墻，完全毀損、剝奪了個(gè)體獨(dú)立思考和深度觀察的能力，阻隔了個(gè)體成長(zhǎng)與社會(huì)創(chuàng)新的通道與機(jī)會(huì)”。另一方面，如果它們出于某些目的，依據(jù)它們用技術(shù)手段獲得的對(duì)讀者的了解，主動(dòng)推送試圖影響讀者認(rèn)知的內(nèi)容，那就和劍橋分析公司相去不遠(yuǎn)了。

作者：中歐商業(yè)評(píng)論

來(lái)源：中歐商業(yè)評(píng)論